O presidente do Conselho de Administração da Metro do Porto, Emídio Gomes, esteve numa reunião de Câmara extraordinária do executivo da Maia dedicada à apresentação do projeto da futura Linha Maia II, numa sessão marcada pela análise das duas soluções atualmente em estudo para o novo eixo de mobilidade: o metro ligeiro (LRT) e o MetroBus (BRT).
A apresentação técnica revelou diferenças significativas entre as duas alternativas. Caso seja adotada a solução MetroBus, o traçado passará de 13,01 para 14,30 quilómetros e o número de paragens aumentará de 16 para 18. A grande vantagem centra-se no menor investimento necessário.
Durante a sessão, Emídio Gomes destacou a importância estratégica do projeto para o território da Maia e para toda a Área Metropolitana do Porto. Haverá uma “enorme rutura no território da Maia”, afirmou, tendo em conta que a nova linha terá impacto direto na reorganização urbana, habitacional e económica da região, ainda antes da sua concretização física.
O responsável alertou ainda para a necessidade de avaliar as duas soluções para além da componente financeira, defendendo uma análise centrada no impacto territorial, urbano e funcional de cada alternativa. Como exemplo, apontou as dificuldades de integração de uma solução BRT em zonas críticas como a Rua Roberto Frias, a Circunvalação e a envolvente do Hospital de São João.
“Não estamos a falar de soluções equivalentes. Vale a pena avaliar, com cuidado e serenidade, de que forma as duas soluções se equiparam e quais serão as suas consequências no território”, referiu.
Já o presidente da Câmara Municipal da Maia, Silva Tiago, assumiu publicamente a sua preferência pela solução de metro ligeiro, embora tenha sublinhado a importância da análise técnica realizada. “A minha solução preferencial é claramente a do metro ligeiro, o LRT”, afirmou, salientando que considerou importante ter sido realizado um estudo comparativo para uma avaliação técnica rigorosa antes da tomada de decisão política.
O autarca destacou ainda que a Maia pretende continuar a tomar decisões “assentes em soluções tecnicamente sustentadas e não em opções levianas”, reforçando a tradição do município em desenvolver projetos estruturantes com rigor e em articulação com todas as entidades envolvidas.
